Primeiro passo: perceba que não estamos sozinhos.
Se há vida lá fora, podemos ter muito em comum com isso.
Depositphotos
Tudo o que a civilização humana já fez foi alimentado por energia tirada da Terra e do nosso meio ambiente. Mas essa colheita não é sem conseqüências, desde a nossa crescente população até as emissões de dióxido de carbono que aquecem nosso clima. Essas mudanças são dramáticas e duradouras o suficiente para que alguns cientistas pensem que estamos no alvorecer do Antropoceno, uma nova época geológica proposta pelo nosso impacto em grande escala no planeta. É um pensamento intimidador - mas existe a possibilidade de não sermos as únicas formas de vida no universo a enfrentar seu comportamento de alterar o mundo.
Em um novo artigo , publicado na revista Astrobiology astrofísico Adam Frank propõe que um antropoceno pode ser "uma característica genérica de qualquer planeta que evolua uma espécie que intensivamente colhe recursos para o desenvolvimento de uma civilização tecnológica". Em outras palavras, quando você obtém avançado o suficiente, e começar a consumir recursos e energia a um ritmo rápido o suficiente, você necessariamente começa a mudar o seu planeta em escala global.
Uma civilização modelo
Frank tomou emprestada a ecologia populacional para elaborar modelos que representam a relação entre uma civilização e seu planeta, usando equações matemáticas semelhantes às usadas pelos antropólogos para representar a ascensão e queda de civilizações antigas, como a da Ilha de Páscoa. Aqui está a ideia: Uma civilização pega um recurso do seu planeta (ou ilha), e esse recurso permite que a civilização cresça; mas uma população crescente, combinada com a colheita e o consumo desse recurso, também tem impacto na casa da civilização, diminuindo sua capacidade de sustentar a civilização em larga escala.
Mas isso não é um ciclo de feedback irracional. Ao variar a previsão e a velocidade de ação da civilização e a sensibilidade do planeta aos estressores da civilização, Frank conseguiu esboçar uma série de resultados possíveis em planetas hipotéticos.
Ele descobriu que, conforme ajustava as variáveis - com que rapidez a civilização mudava para um recurso de menor impacto, o quanto o planeta era agressivo -, o modelo produzia uma ampla gama de resultados. Às vezes uma gradual extinção, às vezes um colapso brutal. Às vezes, a civilização encontra equilíbrio, no que Frank chama de “pouso suave”. Mas o mais surpreendente, disse ele, foi quando o colapso ocorreu mesmo depois de mudar para o recurso de menor impacto. O gráfico deste resultado parece por um longo tempo como um pouso suave, com a civilização e o planeta continuando no que parece ser um nível estável de saúde. Mas o senso de equilíbrio é enganoso - não há recuperação permanente para um planeta como esse, que já foi muito além do ponto de inflexão da sustentabilidade. Tal sistema não está em equilíbrio - está apenas segurando por um longo momento antes que ele se desfaça.
Há quatro resultados potenciais para as civilizações que enfrentam mudanças dramáticas em seu planeta.
Ilustração da Universidade de Rochester / Michael Osadciw
Frank espera que esses modelos muito simples sejam apenas o ponto de partida para pesquisas em andamento. Ele diz: “O próximo passo é realmente colocar um modelo climático - um modelo climático real, honesto a deus. Eu quero executar isso para muitos e muitos casos diferentes de planetas. Planetas que estão mais próximos [de suas estrelas] na zona habitável, planetas que estão mais distantes na zona habitável, planetas que possuem diferentes tipos de composições atmosféricas. ”Ele espera que, reunindo um conjunto diversificado de possibilidades, tenhamos um rico contexto galáctico dentro do qual para ver nossas próprias lutas na Terra.
Frank afirma que pensar em nós mesmos como apenas uma das muitas civilizações que atingiram o "gargalo antropoceno" é uma mudança crucial de perspectiva. Porque nos permite pensar sobre os caminhos através do gargalo, e imaginá-los em grande quantidade que padrões - e possibilidades - começam a surgir.
Para Frank, essa parte de um projeto de pesquisa maior, que ele chama de Astrobiologia do Antropoceno. Ele acredita que nossas lutas com a sustentabilidade podem ser contextualizadas por meio da astrobiologia, que o estudo das relações entre planetas, vida e civilizações pode fornecer uma lente útil para examinar e compreender nossa casa.
Adolescentes cósmicos
Ele torna este projeto explícito - e algo de um manifesto - em seu novo livro, Luz das Estrelas . Nele, Frank se baseia em descobertas astronômicas ao longo da história para colocar o mundo (e outros) no contexto.
Do trabalho do pioneiro do SETI, Frank Drake, ele puxa uma estrutura conceitual para imaginar a abundância de vida em outros mundos; de sondas enviadas a Vênus e Marte, uma compreensão de planetas como guiada por regras universais de clima, geologia e química; de James Lovelock e da Teoria Gaia de Lynn Margulis, a compreensão de um planeta como um sistema de sistemas biológicos, químicos e físicos inter-relacionados; e de Carl Sagan, uma metáfora crucial: da Terra como um adolescente cósmico.
Como Frank coloca: "Nós temos as chaves para o planeta, estamos meio apedrejados em combustíveis fósseis, e a questão é se podemos ou não amadurecer."
Porque nós somos adolescentes cósmicos, Frank diz, estamos presos em uma droga global, olhando como nós arruinamos a Terra e nos dizendo que somos uma droga. Mas ele espera que possamos ser eliminados - não somos o primeiro planeta a passar por isso, e não somos a primeira civilização a ter que assumir a responsabilidade de ter nosso próprio futuro em nossas mãos.
Frank também não vê isso como hipotético. Um de seus trabalhos anteriores em A Astrobiologia do Antropoceno foi um cálculo do que ele chama de “linha do pessimismo”, uma medida de quão raras as civilizações tecnológicas teriam de ser para que a nossa fosse a primeira. Ele descobriu que, para a nossa civilização ser a primeira na galáxia, as probabilidades de uma civilização tecnológica evoluir em um planeta habitável teria que ser menor que 10 -22 , ou um em dez bilhões de trilhões.
Isso é muito, muito baixo.
Se as chances são melhores do que isso, então não somos os primeiros. Frank espera que essa pesquisa possa ser parte de uma nova história que nos contamos, uma nova maneira de entender nosso futuro. Ele escreve em Light of the Stars : “Tente convencer um adolescente a mudar seu comportamento de motorista apenas citando estatísticas sobre mortes no trânsito, e é provável que você tenha um olhar vazio.” Então, a ciência tem que dizer história mais atraente.
Talvez a retirada mais poderosa da história de Frank seja que, se é uma característica inerente das civilizações tecnológicas colocar ênfase em nossos planetas com o uso de recursos, e se toda civilização enfrenta seu próprio antropoceno, então podemos acabar com a auto-aversão. a maneira como pensamos sobre a mudança climática. Nós não somos inerentemente maus ou maus ou preguiçosos ou estúpidos para terminar onde estamos. Somos apenas outra manifestação da vida, que em si é apenas outra manifestação de planetas. E, como aqueles que vieram antes - sejam hipotéticos ou reais - chegamos ao ponto em que temos que descobrir o nosso negócio.
Christie Manning, professora assistente de estudos ambientais e psicologia na Macalester College, que não esteve envolvida nesta pesquisa, diz que uma das vantagens da abordagem de Frank é que ela não repousa no medo de um futuro catastrófico. Manning, que estuda como as pessoas respondem a informações sobre a mudança climática, diz: “Se você quer incentivar a ação, o medo muitas vezes é contraproducente. Ele reduz nosso pensamento (por isso, somos menos criativos em nossas soluções) e nos torna menos dispostos a trabalhar com aqueles que são diferentes de nós ”.
Ao mesmo tempo, diz ela, é importante que a história que contamos seja ainda emocionalmente rica. “Eu vejo o risco de que a estrutura de Frank possa remover muita emoção e fazer com que nossa situação ambiental pareça psicologicamente distante, em vez de urgente e urgente. Pesquisas confirmam que uma reação emocional de algum tipo é essencial para estimular comportamentos, como apoiar a política climática. Precisamos nos importar, nos sentir preocupados ou preocupados e nos sentir responsáveis. Esses sentimentos nos empurram para a ação ”.
Frank concorda que estamos num ponto em que as decisões que tomamos hoje terão sérias consequências para o nosso futuro. Mas ele quer que a humanidade pare de nos ver como uma praga na Terra intocada. Assim como o historiador ambiental William Cronon escreveu em seu ensaio, “O problema com a natureza selvagem”, a idéia de uma Terra pré-humana e intocada é uma falácia, construída com nostalgia e paixão pelo sublime. Nós não estamos matando a Terra e, Frank diz, também não é nosso trabalho salvá-la.
Quaisquer que sejam as escolhas que a humanidade faça, o que fizermos ou não fizermos para conter a mudança climática, a Terra estará bem. A vida na Terra continuará. Espécies extintas serão substituídas. Uma extinção em massa anterior, Frank aponta, é como os mamíferos se tornaram proeminentes na biosfera.
“É claro”, ele disse, “isso não nos dá licença para fazer o que quisermos. O fato fundamental é que a Terra será alterada por nós. Isso não significa que vai ser pior, isso significa que vai ser diferente. O que realmente nos importa é fazer parte disso ”
Nenhum comentário:
Postar um comentário