Como os documentos sobre a consciência são tão frequentemente introduzidos, a consciência era até poucas décadas atrás considerada apenas um problema filosófico, e o interesse atual na pesquisa da consciência empírica era imprevisível. Este desenvolvimento foi naturalmente influenciado pelos avanços tecnológicos da neurociência durante essas décadas, mas mais importante e fundamental foi uma nova abertura à integração interdisciplinar de questões, métodos e argumentos de pesquisa.
Cientistas cognitivos e neurocientistas concordaram que os problemas filosóficos de por que e como há consciência também são seus problemas. Os filósofos concordaram que a evidência empírica pode resolver ou pelo menos influenciar esse debate. Os cientistas das disciplinas geralmente concordam que a consciência é subjetiva, caracterizada por um tipo de acesso privilegiado em primeira pessoa.
A pesquisa da consciência provou ser uma disciplina real e funcional capaz de fornecer resultados significativos e reproduzíveis. No entanto, ele ainda apenas arranhou a superfície na tentativa de resolver alguns dos seus maiores desafios, por exemplo, suas muitas questões subjacentes da metafísica (por exemplo, por que a consciência existe?) E questões de mecanismos (como a consciência existe?).
Um grande obstáculo para a pesquisa da consciência é a falta de consenso sobre como medir de maneira ideal a consciência empiricamente. Outro grande desafio é como identificar os correlatos neurais da consciência. Esse desafio está claramente relacionado ao primeiro, pois é necessário aplicar uma medida de consciência para identificar seus correlatos. A atual pesquisa da consciência já está ocupada com essas questões que podem até ser ditas como dominantes no debate científico.
Como será discutido abaixo, a pesquisa da consciência pode enfrentar problemas no futuro que são atualmente menos debatidos, mas que são extensões lógicas dos desafios acima. É uma ambição natural, ao desenvolver uma medida de consciência, ser capaz de determinar se sujeitos não relatados ou mesmo máquinas são conscientes e de que. E é uma ambição natural encontrar correlatos neurais da consciência para entender como esses correlatos se relacionam com uma compreensão metafísica mais profunda da relação entre a experiência subjetiva e o substrato físico do cérebro.
Como medimos a consciência?
Historicamente, a tentativa de “medir” a consciência se desdobrou como um debate entre abordagens diretas e indiretas. As abordagens diretas, pelo menos intuitivamente, são as mais informativas, já que os participantes experimentais aqui relatam simplesmente suas próprias experiências. Como relatórios subjetivos, no entanto, têm limites demonstráveis (por exemplo, falta de insights sobre preconceito pessoal, problemas de memória etc.), muitos cientistas se abstiveram de seu uso e insistiram no uso de medidas objetivas apenas (por exemplo, Nisbett e Wilson, 1977 ; Johansson et al., 2006 ).
Experiências sobre a consciência que são baseadas em medidas objetivas - a abordagem “indireta” - normalmente envolvem pedir aos sujeitos que escolham entre alternativas, por exemplo, em tarefas de escolha forçada. Embora tais métodos possam evitar limitações clássicas dos métodos subjetivos, eles são confrontados com outros problemas que, segundo alguns cientistas, são maiores. Por um lado, medidas objetivas devem assumir que o “limiar” de dar uma resposta correta é o mesmo que o “limiar” de ter uma experiência subjetiva do mesmo conteúdo (Fu et al., 2008 ; Timmermans e Cleeremans, 2015). Além disso, para chegar a qualquer método objetivo específico, é preciso "calibrá-lo" para outra coisa, a fim de saber que esse comportamento em particular pode ser considerado uma medida de consciência - e não outra coisa. Isso envolveria tipicamente associar um relatório subjetivo a um comportamento específico - um processo pelo qual se “importaria” todas as fraquezas relacionadas a relatórios subjetivos que se tentou evitar em primeiro lugar (Overgaard, 2010 ).
Os proponentes da abordagem “direta” tentaram desenvolver escalas precisas e sensíveis para capturar pequenas variações na experiência subjetiva, por exemplo, a Escala de Consciência Perceptual e classificações graduais de confiança (Ramsøy e Overgaard, 2004 ; Sandberg e Overgaard, 2015 ). Embora diferentes abordagens para essa ideia não estejam de acordo sobre o que consiste na medida ideal (Dienes e Seth, 2010 ; Timmermans et al., 2010 ; Szczepanowski et al., 2013 ), elas compartilham a opinião de que um relatório subjetivo detalhado pode ser impreciso e melhor que uma medida indireta.
Nos últimos anos, o arsenal de medidas indiretas foi fornecido com o que é chamado de “paradigmas sem relatório”. Essencialmente, todos os paradigmas que usam apenas medidas objetivas são sem relatório, então, em certo sentido, paradigmas rotulados como “paradigmas sem relatório” não introduziu nada novo. No entanto, experimentos desse tipo tentam primeiro associar uma medida objetiva específica (por exemplo, um comportamento ou uma ativação cerebral) a uma experiência consciente e, em seguida, aplicar essa medida como uma medida de consciência para que nenhum relatório direto seja necessário (por exemplo, Frässle). et al., 2014 ; Pitts et al., 2014). Tais métodos intuitivamente parecem contornar algumas das críticas mencionadas acima. No entanto, e como mencionado acima, a única maneira de associar um fenômeno como nistagmo à experiência consciente é pelo uso direto da introspecção (para estabelecer a “correlação”) (Overgaard e Fazekas, 2016 ).
Foi proposto que o melhor e mais prático caminho a seguir é combinar métodos e aprender o que pudermos com os resultados que obtemos (Tsuchiya et al., 2016 ). Considerando que é mais provável que isso seja necessário, é importante notar que diferentes métodos parecem gerar resultados diferentes, de modo que alguns métodos estão associados com a descoberta de que os correlatos neurais da consciência visual envolvem a atividade pré-frontal, enquanto outros métodos estão associados à achando que a consciência visual envolve principalmente atividade occipital / parietal, mas não pré-frontal.
Correlatos neurais da consciência
A maioria das pesquisas neurocientíficas sobre a consciência teve o objetivo explícito de identificar os correlatos neurais da consciência. Embora seja raramente debatido o que queremos dizer com um “correlato neural da consciência”, a maioria dos experimentos visa identificar as ativações neurais mínimas que são suficientes para um conteúdo específico de consciência (Chalmers, 2000 ). Ao contrário disso, outros cientistas estão preocupados em encontrar correlatos neurais da consciência "como tal" - isto é, correlatos neurais que marcam a diferença entre estar morto, adormecido, desperto, etc., e que não são específicos ao conteúdo no sentido acima.
Com relação à tentativa de isolar os correlatos neurais do conteúdo consciente, um debate central nos últimos anos foi se os correlatos neurais da consciência devem estar primariamente associados ao córtex pré-frontal (ativações "tardias") ou se a consciência (visual) deve ser associada ao occipital. Ativações parietais (ativações "antecipadas"). De acordo com as revisões e artigos mais recentes, as evidências estão dando apoio à última visão (Andersen et al., 2016 ; Koch et al., 2016 ; Hurme et al., 2017 ). De acordo com essa visão, as ativações “tardias” não são correlatos reais da consciência, mas são confundidos associados à metacognição e ao relato (por exemplo, Aru et al., 2012). No entanto, os defensores da visão oposta - que a consciência está associada à atividade do córtex pré-frontal - argumentam que as ativações "antecipadas" representam de fato estados pré-conscientes - isto é, informações que ainda não são conscientes (por exemplo, Lau e Rosenthal, 2011 ).
De acordo com outras perspectivas, este debate é parcialmente mal compreendido. Block ( 2005 ) argumenta que pode haver dois correlatos neurais da consciência: um relacionado à consciência fenomenal (as ativações "iniciais") e um relacionado à consciência de acesso (as ativações "tardias"). Outros sugerem que existe uma identidade entre a experiência subjetiva e certas propriedades causais dos sistemas físicos, em vez de uma identidade entre experiência e partes cerebrais específicas (Tononi et al., 2016 ). De acordo com o modelo de consciência REF-CON, a experiência subjetiva está intrinsecamente relacionada a um tipo particular de “estratégia” que disponibiliza a informação para a ação (Overgaard e Mogensen, 2014 ; Mogensen e Overgaard, 2017).). Dessa perspectiva, não precisa haver nenhum correlato “universal” de consciência. Mas mesmo em tais modelos teóricos segundo os quais encontrar correlatos neurais da consciência é muito diferente de explicar a consciência, os correlatos neurais da consciência são essenciais como evidência para mostrar como e se funcionam na prática.
Tem havido relativamente mais pesquisas sobre os correlatos neurais dos conteúdos da consciência do que sobre a “consciência como tal”. Pesquisas que tentam identificar “níveis” particulares de consciência obviamente também enfrentam muitos desafios metodológicos, não menos importantes, relacionados à análise contrastiva. Alguns estudos tentaram contrastar indivíduos saudáveis com pacientes em estado vegetativo ou estado minimamente consciente (Boly et al., 2013 ), embora haja vários problemas: Alguns experimentos indicam que nem todos esses pacientes são inconscientes (Owen et al., 2006 ) e, ao mesmo tempo, a maioria dos pacientes com lesão cerebral tem muitas lesões diferentes e, conseqüentemente, reorganização maciça, o que dificulta as comparações.
Os futuros desafios
O "surto" de interesse em uma ciência da consciência não começou, mas certamente decolou com as publicações de Chalmers ( 1995 , 1996).e a série de conferências baseada em Tucson, “Rumo a uma Ciência da Consciência” - a ser ainda mais fortalecida pelas conferências anuais organizadas pela ASSC (Associação para o Estudo Científico da Consciência). Desde então, muita coisa aconteceu na tentativa de descobrir os correlatos neurais e cognitivos da consciência. No entanto, é tão incerto hoje quanto era exatamente como aplicar essas descobertas. Em princípio, existem muitas aplicações potenciais da pesquisa da consciência, mas enquanto algumas são extensões das questões mais fundamentais (por exemplo, ética e lei), outras estão próximas do coração do que a pesquisa sobre a consciência é (discutivelmente), ou seja, a mente problema cérebro ou mente-corpo.
Um desses problemas fundamentais está relacionado ao fato de que a consciência é subjetiva e, desse modo, acessível apenas da primeira pessoa. Enquanto ainda não temos medidas de consciência universalmente aceitas, muito progresso tem sido feito com relação a como se pode apreender o conteúdo de uma experiência no contexto de um experimento. Um grande desafio futuro será como medir a consciência “de fora”. Este problema está sendo enfrentado atualmente em pacientes em coma e em estado vegetativo que não respondem ou respondem de maneira mínima ou estranha. Muito provavelmente será um desafio ainda maior para uma futura ciência da consciência considerar como avaliar se sistemas artificiais (por exemplo, computadores ou robôs) podem ser conscientes ou se a experiência é um privilégio para criaturas biológicas. Essencialmente, essas questões nos forçam a tentar tomar decisões cientificamente fundamentadas sobre como medir a experiência consciente em situações muito diferentes: em pacientes em coma / estado vegetativo, há pouca ou nenhuma resposta, mas um sistema neural (embora alterado). Em sistemas artificiais, pode haver alta capacidade de resposta (mesmo, em princípio, expressões explícitas de ser consciente), mas nenhum sistema neural (biológico).
Um desafio possivelmente ainda maior será reintegrar o debate metafísico filosófico no trabalho científico. Será um desafio para a ciência futura da consciência demonstrar que o trabalho empírico sobre a consciência ajuda diretamente a compreender as questões fundamentais sobre a consciência. Esse desafio pode parecer inevitável, pois a preocupação atual com funções cognitivas e ativações neurais associadas à experiência subjetiva, na maioria dos casos, parece estar diretamente ligada e motivada pelo problema mente-cérebro. Os dados existentes, no entanto, parecem se encaixar facilmente em todas as compreensões teóricas desse problema. Por si só parece não ser o caso de que a evidência de que a experiência perceptiva esteja associada - digamos - à atividade no córtex visual primário também fornece evidências para determinar se a consciência deve ser vista como - digamos - idêntica ou metafisicamente diferente da atividade cerebral. Assim, será necessário algo “extra” para responder a este desafio. Ou, se possível, investigações experimentais devem ser planejadas para “testar” posições teóricas que atualmente são declaradas dentro da estrutura da filosofia da mente. Alternativamente, a pesquisa experimental da consciência deve trabalhar ainda mais com a pesquisa teórica da consciência, a fim de disponibilizar dados empíricos como argumentos. Investigações experimentais devem ser projetadas para “testar” posições teóricas que atualmente são declaradas dentro da estrutura da filosofia da mente. Alternativamente, a pesquisa experimental da consciência deve trabalhar ainda mais com a pesquisa teórica da consciência, a fim de disponibilizar dados empíricos como argumentos. Investigações experimentais devem ser projetadas para “testar” posições teóricas que atualmente são declaradas dentro da estrutura da filosofia da mente. Alternativamente, a pesquisa experimental da consciência deve trabalhar ainda mais com a pesquisa teórica da consciência, a fim de disponibilizar dados empíricos como argumentos.
Direções futuras
Os desafios destacados acima obviamente representam apenas algumas das muitas questões científicas e teóricas que os cientistas dessa área enfrentam. A consciência continua sendo um dos maiores desafios científicos entre todas as disciplinas, pois as questões mais fundamentais não são simplesmente sem resposta - ainda não está claro como se deve começar a respondê-las.
Atualmente, a pesquisa da consciência é muitas vezes considerada um "tópico" - ou mesmo "nicho" - sob a égide da neurociência cognitiva. No entanto, os pesquisadores da consciência freqüentemente apontam que a experiência subjetiva é a razão subjacente e fundamental para muitas questões na neurociência. Os cientistas interessados no cérebro estão sempre buscando respostas para perguntas como por que nos tornamos viciados, como nos lembramos, percebemos ou resolvemos problemas. Tais questões presumivelmente supõem experiência consciente e fazem pouco sentido sem. Termos como “memória” ou “percepção” não se referem apenas ao comportamento, mas também a tipos particulares de conteúdo consciente que conhecemos da introspecção. Por essa razão, uma futura ambição para a pesquisa da consciência poderia ser tornar-se uma parte mais integral da ambição geral de entender o cérebro,
Informacoes:
PMCID: PMC5641373
PMID: 29066988
Nenhum comentário:
Postar um comentário