Pontas de flechas pré-históricas e outras pedras afiadas mostram uma variedade de estilos e tipos, muitos deles muito longe das ferramentas de pedra mais simples e antigas de mais de um milhão de anos atrás. Linda Spashett, Wikimedia Commons
Algo estranho aconteceu na transição do Oriente ao Paleolítico Superior, cerca de 50.000 anos atrás. Os humanos modernos e seus ancestrais imediatos usavam ferramentas há alguns milhões de anos, mas o repertório era limitado. Então, de repente, houve uma explosão de novas ferramentas, arte e outros artefatos culturais.
O que causou essa mudança tem sido assunto de muito debate. Talvez o poder intelectual atingisse um limiar crítico. Talvez a mudança climática tenha forçado nossos parentes pré-históricos a inovar ou morrer. Talvez fosse alienígenas.
Ou talvez tenha sido o resultado de populações crescendo e se espalhando por toda a terra, os pesquisadores de Stanford escreveram na Royal Society Interface . Isso certamente poderia explicar algumas outras características curiosas da cultura paleolítica - e isso poderia significar que uma série de inferências de paleontólogos sobre nosso passado genético e ambiental são, se não erradas, não tão bem apoiadas como pensavam.
Explosões culturais
"Uma observação cativante é se você olhar para o registro arqueológico, parece ser altamente pontuado", levando até o Paleolítico Superior, disse Oren Kolodny, um colega de pós-doutorado no laboratório de Marcus Feldman, professor de biologia. Em outras palavras, Kolodny disse, o Paleolítico foi um período marcado por períodos de lenta mudança separados por surtos de inovação cultural.
"Essas explosões culturais foram tomadas como evidência de uma mudança externa", como mudanças genéticas ou ambientais, disse Nicole Creanza, que liderou o estudo com Kolodny, enquanto pesquisador de pós-doutorado no laboratório de Feldman. "Mas, até certo ponto, Oren, Marc e eu achamos que a explicação mais simples poderia ser que a própria cultura é capaz de se comportar de maneira pontuada", disse Creanza, que agora é professor assistente de ciências biológicas na Universidade Vanderbilt.
Uma busca por algo mais simples
Os pesquisadores imaginaram, como a cultura poderia criar essas explosões de inovação?
Em um artigo de 2015, Kolodny, Creanza e Feldman, que também é co-diretor do Centro de Computação, Evolução e Genômica Humana de Stanford, argumentaram que a cultura humana poderia ter evoluído através de vários tipos distintos de avanço. Primeiro, algumas idéias surgem como “saltos de sorte”, disse Kolodny - talvez um humano primitivo tenha testemunhado um rato preso em um emaranhado de grama, e a rede de caça nasceu. Outras idéias poderiam emergir como extensões desses saltos ou como combinações de outras ideias ou tecnologias. Finalmente, os grupos também podem perder idéias, como fizeram os tasmanianos pré-históricos quando perderam, incrivelmente, o conhecimento de como pescar, disse Kolodny.
Ajudada por simulações por computador, a equipe mostrou que combinar os três tipos de avanço poderia ter levado diretamente a surtos de inovação, como visto no registro arqueológico. Eles também descobriram que no ponto em que novas ideias se equilibram com as perdidas, o número de ideias que uma população pode suportar aumenta drasticamente com o tamanho da população. Uma população duas vezes maior, segundo o modelo de Kolodny, Creanza e Feldman, poderia suportar muito mais que o dobro do número de idéias.
Migração e outros trocadores de jogo
Em seu último artigo, Creanza, Kolodny e Feldman, que também é o professor Burnet C. e Mildred Finley Wohlford, da Escola de Humanidades e Ciências, combinaram essas conclusões com dois novos componentes. Primeiro, eles consideraram as migrações entre populações diferentes e assumiram que tais viagens são mais prováveis em populações maiores. Em segundo lugar, eles estudaram o que aconteceria se certas inovações importantes, como domesticar plantas ou desenvolver facas de caça, ajudassem a cultivar a população.
O modelo atualizado fez uma série de previsões que, pelo menos qualitativamente, se assemelham ao que os arqueólogos sabem sobre a evolução cultural no Paleolítico.
Primeiro, quando o tamanho da população é pequeno e a migração é relativamente rara, é provável um padrão de altos e baixos culturais. Essencialmente, as viagens ocasionais podem trazer uma nova ideia, desencadeando um boom. Então, sem um fluxo constante de novas ideias ou crescimento populacional - isto é, um fluxo constante de novos cérebros para conter todas essas novas idéias - algumas ideias serão perdidas no tempo.
As inovações que encorajaram o crescimento da população, no entanto, podem ter efeitos duradouros, uma vez que mesmo pequenos aumentos no tamanho da população podem suportar um aumento desproporcional da inovação.
A migração pode fazer algo semelhante. À medida que a viagem aumenta, ela une as sociedades, permitindo uma troca de idéias que cria um complexo de culturas inter-relacionadas. E à medida que as viagens se tornam comuns, os grupos menores se fundem efetivamente em uma grande população, com muito mais capacidade de inovação. Na verdade, isso pode criar um ciclo de feedback: as populações crescem, o contato com os outros aumenta, os resultados da inovação e as populações crescem ainda mais.
Os neandertais eram menos aptos ou apenas em menor número?
Essas conclusões teóricas poderiam ajudar a explicar uma série de quebra-cabeças na história humana, como o desaparecimento dos neandertais há muito tempo. "As pessoas tendem a assumir que os humanos modernos eram melhores e os substituíram", disse Kolodny, mas como eles eram melhores ainda não está claro. Uma explicação mais simples pode estar em duas observações: os neandertais tinham aproximadamente um terço da população de outros seres humanos primitivos, e a migração estava sempre fora da África, e não dentro dela.
Nesse caso, os humanos modernos que migraram da África podem ter trazido consigo um repertório mais avançado de tecnologias, em parte devido à sua população maior, e os neandertais simplesmente não conseguiam acompanhar.
"Não achamos que sempre que temos um padrão qualitativo que se parece com o registro arqueológico, isso é o que necessariamente aconteceu", disse Kolodny. "Mas é uma prova de conceito que poderia ter acontecido dessa maneira."
Tão importante quanto isso, segundo Creanza, os resultados mostram que os pesquisadores não podem usar explosões culturais como evidência de mudanças externas - isto é, só porque nossa cultura avançou 50 mil anos atrás, isso não significa que nossos cérebros ficaram maiores, a paisagem mudou ou qualquer outra coisa. Pode ser apenas o caminho da cultura.
Expandindo referencias:
Nenhum comentário:
Postar um comentário