O termo parafísica tem sido muito difamado ao longo das décadas; disso não pode haver dúvida. Entretanto, a ciência da parafísica tornou-se um local de despejo popular para todos os tipos de fenómenos, reais ounão, isso não "parece" se encaixar no atual paradigma da ciência "normal". Sem fazer qualquer julgamento prévio sobre as reivindicações dos ufologistas, não há evidências de que os fenômenos ufológicos sejam parafísicos. Por outro lado, não há evidências de que os OVNIs não sejam de natureza parafísica.
Isso levanta a questão: onde os OVNIs se encaixam na ciência?
Essa pergunta foi feita repetidas vezes e levou a um debate amargo em alguns setores, tanto por cientistas quanto por leigos, sem respostas futuras. O que é preciso é uma abordagem sóbria, não tendenciosa e razoável do problema UFO pela comunidade científica (bem como apoio pelo governo / estabelecimento militar).
O primeiro passo neste processo seria determinar, o que os OVNIs realmente são? A este respeito, existem várias possibilidades. OVNIs poderiam ser atribuídos a :
(1) histeria em massa,
(2) alucinações,
(3) objetos físicos identificados erradamente,
(4) o produto de imaginação hiperativa,
(5) tentativas puramente fraudulentas de enganar um público crédulo,
(6) visões psíquicas ou comunicações, ou
(7) objetos físicos reais.
Um grande número de avistamentos de OVNIs pode ser classificado como opções (1), (2), (3) ou (4) sem qualquer hesitação. No entanto, tem havido muitos avistamentos por pessoas respeitáveis e capazes, de posse de suas faculdades mentais, para assumir que todos ou mesmo a maioria dos avistamentos não são reais. Há tambémmuitos avistamentos múltiplos, bem como avistamentos de observadores de boa reputação, para supor que os avistamentos são uma conspiração para defraudar o público. Portanto, não é razoável supor arbitrariamente a possibilidade altamente improvável de que tais testemunhas respeitáveis estejam mentindo ou tenham sido enganadas por algum desconhecido ou forças sinistras para alguma razão conhecida, ou de destino certo. So, opção (5) não é como explicação para a maioria restante dos avistamentos. Quando essas cinco primeiras opções são eliminadas, juntamente com as aparições que elas representam, ainda existe um 'núcleo' específico de aparições documentadas que parecem reais e representam algum tipo de fenômeno natural. Isso deixa apenas (6) e (7) como possibilidades. No que diz respeito à parafísica, seOVNIs acabam sendo visões psíquicas, impressões ou comunicações, em outras palavras, se os OVNIs base paranormal, então eles certamente necessitam ser qualificados como um assunto legítimo de estudo sob a bandeira da parafísica. Nestas circunstâncias, todo um novo conjunto de questões seria precisa ser levantada sobre a origem das impressões psíquicas e das comunicações , bem como o modo de transmissão dos sinais de sucesso .
No entanto, mesmo se nós incluirmos a possibilidade de um conexão psíquica em alguns dos números restantes de avistamentos ou assumir que apenas um pequeno número dos avistamentos são de origem psíquica, ainda resta aquele "núcleo duro" pernicioso de aparições, que indicam necessitar de verdadeira explicação física dos fenômenos ufológicos . Estes últimos avistamentos formariam os bits de dados a partir do qual a comunidade cientifica devesse chegar a alguma conclusão sobre a autenticidade dos fenômenos. E, acredite ou não, alguns cientistas muito respeitáveis estão começando a olhar seriamente para os dados e o problema dos OVNIs.
Membros da comunidade científica, por vezes excessivamente conservadora, afirmaram há muito tempo que não há "evidência física" de OVNIs. A única evidência de OVNIs que eles acharam adequado considerar para revisão é anedótico que torna difícil, se não impossível, aceitar qualquer explicação além das opções (1) a (5). Estes céticos e sim Sayers têm validado suas opiniões aos olhos dos cientistas e criticou dizendo que eles e / ou a comunidade científica considerariam seriamente a questão OVNI se e quando "evidência física" válida fosse alguma vez fornecida. No entanto, não "parece" ser qualquer "evidência física "que atende aos critérios não especificados de validez que os céticos reivindicam e a comunidade científica ainda é bastante silenciosa sobre o assunto.
Pelo menos não houve pressa em investigar esses fenômenos, embora tenha havido crescente preocupação com o poder de permanência, a força e o número dos avistamentos alegados. Há também algum alarme no crescente numero de alegações de "abdução". Nao muito menos, as reivindicações dos abduzidos 'constituem um problema real, se é verdadeiro ou não, porque pessoas reais estão passando por um trauma psicológico devido a suas lembranças dos incidentes alegados. No entanto, essas alegações se enquadram no domínio da psicologia e psicoterapia, em vez de física e parafísica.
A percepção geral na comunidade científica é que, se os relatos de OVNIs representam um problema científico, tem mais a ver com a psicologia e a ciência da percepção do que com a ciência física. De fato, a maioria dos relatórios simplesmente inclui relatos narrativos do que alguém viu ou pensou ter visto no céu. Às vezes, os relatórios envolvem mais de uma testemunha e, às vezes, um evento é testemunhado em dois ou mais locais diferentes. No entanto, o fato é que os cientistas físicos não podem se envolver no problema dos OVNIs, a menos que haja evidências físicas. (Sturrock)
Na melhor das hipóteses, os cientistas físicos só poderiam adicionar alguma credito para reivindicações de rapto se Você puder validar a existência física de OVNIs e estabelecer o fato de que os OVNIs são veículos inteligentemente controlados que não são deste mundo. Caso contrário, os cientistas físicos devem ficar de fora do seqüestro controvérsio por enquanto. O fato assustador é que há um 'a priori 'apressar o julgamento contra a possível existência de OVNIs e preconceito total contra estudos sérios de OVNIs que não são científicos em si mesmos. Isso foi descrito em outro lugar como um"espiral descendente", que afeta o julgamento dos cientistas.
Há também um tipo de espiral descendente não linear. Os cientistas estão muito ocupados e desestimulados pelo aparecimento de grande parte da ufologia. A verdade do resultado é que a maioria dos cientistas nunca olham para as evidências de OVNIs, o que leva à sua conclusão de que não há provas.
Dado o ambiente adequado, isso poderia ser presumivelmente transformado em uma não linearidade ascendente favorável : Dadas "evidências de evidência", apresentadas com credibilidade e sobriedade, o interesse dos cientistas pode ser despertado, o que presumivelmente levaria à "descoberta" pelos cientistas de que há evidências. (Haisch, 3)
Em alguns casos, a "evidência física" que foi produzida, foi categoricamente rotulada como fraudulenta, seqüenciais, insuficientes, mal-identificados, mal interpretados ou deturpados sem a análise científica confiável de que tal evidência séria, normalmente parece garantir.
Discordância sobre a validade de pequena quantidade de "evidência física" que se apresentou, apenas leva a questões de QUAIS os critérios que os investigadores, tanto os proponentes quanto os críticos, estão usando para avaliar e identificar as "evidências físicas".
Seja qual for o caso, "evidência física" está disponível, embora muito escassa, e alguns cientistas estão começaram ha alguns anos a tomar um rumo serio. Para entender melhor, ja em 1997 um workshop foi realizado para considerar "evidência física" que está atualmente disponível e suas implicações. Esta conferência sobre a "Evidência Física Relacionada com os Relatórios UFO" foi presidida por Peter A. Sturrock e moderada por DE Pritchard e Harold E. Puthoff. Um número de cientistas e investigadores que participaram do workshop foi grande e chegaram a algumas conclusoes interessantes e significativas.
Um painel de revisão foi composto por nove cientistas de diversos conhecimentos e interesses. O painel ofereceu comentários e críticas sobre as investigações que foram apresentadas e também preparou um resumo de sua resposta geral, com os seguintes elementos-chave: Em relação ao material do caso apresentado pelos pesquisadores, o painel concluiu que alguns incidentes relatados podem ter envolvido fenômenos raros, mas significativos, como atividade elétrica, mas não havia evidências convincentes apontando para processos físicos desconhecidos ou nao envolvimento da inteligência extraterrestre. O painel, no entanto, concluiu que seria fundamental avaliar cuidadosamente os relatos de OVNIs, uma vez que, observações inexplicáveis, existe a possibilidade de que os cientistas aprendam algo novo estudando essas observações. No entanto, para ser credível,as avaliações devem ocorrer com um espírito de objetividade e disposição para avaliar hipóteses rivais.
A melhor perspectiva para o estudo provável que a obtenção de uma avaliação significativa de hipóteses relevantes venha do exame de evidências físicas. As chances de um avanço significativo são consideradas maiores do que no momento da o Colorado Project que levou a o Relatório Condon trinta anos atrás, por causa de avanços no conhecimento científico e nas capacidades técnicas , e em vista dao exemplo de um modesto, mas projeto de pesquisa UFO eficaz fornecido pela agência espacial francesa CNES. (Sturrock, 1)
O relatório foi publicado em o Journal of Scientific Exploration e também está disponível na Internet. Este artigo deve ser lido por qualquer pessoa preocupada com a controvérsia sobre OVNIs , sejam eles pró, contras ou apenas levemente familiarizado com os problemas. Sturrock afirma ainda que o problema "UFO" será resolvido pela extensa e aberta investigação científica profissional , e que um pré-requisito essencial de tal pesquisa é que mais cientistas adquiram interesse no assunto. "(Sturrock, ) Ele certamente foi correto nesse prognóstico.
As conclusões do painel de workshop foi bastante interessante e esclarecedor. Embora a "evidência física" apresentada na conferência fosse inconclusiva e "improvável de elucidar a causa ou causas dos relatos" de OVNIs, o painel sugeriu que havia substância suficiente para a evidência que foi apresentada e implica que mais evidências, "cientificamente adquiridas e analisadas", poderiam lançar luz sobre o problema dos OVNIs. Mais especificamente, o painel listou suas observações e conclusões.
O painel concluiu que dada as análises das evidências apresentadas É improvável que a oficina elucide a causa ou as causas dos relatórios. No entanto, o painel considerou que novos dados, cientificamente adquiridos e analisados (especialmente bem documentados, eventos recorrentes), poderia produzir informações úteis. Nisso, caso os cientistas físicos tenham a oportunidade de contribuir para a resolução do problema UFO .
. O painel fez as eguintes observações: O problema do OVNI não é simples, e é improvável que exista uma resposta universal simples.
. Sempre que há observações inexplicadas, há apossibilidade de que os cientistas aprendam algo novo estudando essas observações.
. Os estudos devem concentrar-se nos casos que incluem muita evidência física independente quanto possível e forte seja o testemunho.
. Alguma forma de contato regular formal entre a comunidade ufológica e os cientistas físicos podem ser produtivos.
É desejável que haja apoio institucional à pesquisa nessa área. O projeto GEPAN / SEPRA de CNES (Centro Nacional de Estudos Espaciais - o Centro Nacional para o Espaço Pesquisas) na França desde 1977 fornece um modelo valioso para uma organização modesta, mas eficaz , para coletar e analisar observações sobre OVNIs e dados relacionados .
Refletindo sobre as evidências apresentadas no workshop, algumas testemunhas de eventos OVNI sofreram lesões do tipo radiação, o painel chama a atenção da comunidade médica para um possível risco à saúde associado a eventos ufológicos. O painel também revisou algumas das conclusões avançadas em 1968 pelo Dr. Edward U. Condon, diretor do Colorado Project. Ele afirmou que "nada veio do estudo dos OVNIs nos últimos 21 anos que tenha conhecimento científico, "e que" um estudo mais extenso dos OVNIs provavelmente não pode ser justificado na expectativa de que a ciência será assim promovida. "Concordando com a primeira conclusão e sua extensão ao presente, o painel considera que existe sempre a possibilidade de que a investigação de um fenômeno inexplicado possa ser um avanço no conhecimento científico. (Sturrock,)
É muito refrescante saber que os cientistas finalmente estão tendo um objetivo olhando para este problema crescente e obstinado. Estes não são os primeiros cientistas a considerar a legitimidade do interesse científico no problema dos OVNIs, mas este workshop foi a primeira reunião de alto nível a discutir abertamente o "evidências físicas "e concluem que outro estudo seja fundamental .
OVNIs não entrará na corrente principal da ciência até que um mandato claro do povo crie uma atmosfera que faria permitir que o(s) governo(s) destinem e dediquem fundos para a tarefa.
Se o povo realmente quiser o problema UFO oficialmente investigado, o governo vai fazer isso e isso não significa automaticamente a NASA, é claro. Muitas aparições em contrário, os OVNIs podem não ter nada a ver com o espaço exterior como os astrônomos vêem o universo. (Haisch,)
Não há dúvida de que o público está interessado em OVNIs, mas esse interesse deve ser traduzido em boa ciência e com a iniciativa política aberta para debater.
O clima público é, de fato, cada vez mais receptivo a novas idéias e certamente está interessado na possibilidade de outras vidas inteligentes no universo, incluindo a possibilidade de evidência para tal direito aqui sob nossos narizes.
É concebível que isso possa ser transformado em um mandato público para pesquisa UFO patrocinada pelo governo . Mas isto so podera acontecer se os ufologistas puderem de alguma forma seguir o exemplo de sucesso da comunidade astronômica. Isto é difícil. Os Ph.Ds não são conferidos por instituições respeitadas como são em astrofísica. Mas tem coisas que pode ser feito para iniciar o processo.
Os artigos genuinamente acadêmicos podem ser escritos, o que o Journal of Scientific Exploration consideraria, por exemplo. Note que não estou tentando solicitar documentos; o jornal é altamente seletivo e visa e revisa ao maximo os artigos pra que sejam aceitos.
Artigos de periódicos são uma maneira de interessar os cientistas tradicionais. De fato, obter o interesse dos cientistas tradicionais é um fator-chave para aumentar o nível de respeitabilidade sobre assunto OVNIs. Isso é extremamente difícil no atual ambiente de desordem no qual a ufologia se tornou, mas isso pode mudar.
Embora pareçam necessárias para o processo científico, "artigos científicos genuínos" que consideram a questão UFO são difíceis de encontrar, assim como avaliar quando eles sao encontrados.
Para muitos cientistas, envolverem-se em pesquisas de OVNIs é muito arriscado sob as condições atuais, então não há especialistas no campo e praticamente nao existem programas internacionais de formação de peritos. Essa deficiência criou um vácuo no estudo dos OVNIs que foi preenchido em grande parte por comentários não-científicos.
O campo da "ufologia" infelizmente é inundado por trivialidades, mitologia, desinformação, ciência pobre, e todas as formas imagináveis de preconceito, todas influenciando negativamente o público e alienando a comunidade científica.
Mas ainda não respondemos, embora estejamos mais perto da questão central com a qual estamos agora lidando: Que papel a física e / ou a parafísica desempenham na futura investigação de OVNIs?
Esta questão não pode ser respondida com uma certeza absoluta na presente atmosfera de preconceito e desinformação que existe dentro da comunidade de cientistas e estudiosos, bem como da sociedade em geral. A questão na verdade não é diferente do que perguntou anteriormente sobre quais critérios os investigadores usam para julgar a " evidência física " que está disponível. Ambos, como todas as questões relativas ao estudo científico dos OVNIs, têm que manobrar através de um campo minado de mitos populares e superstições que cercam o problema dos OVNIs antes que possam avançar para uma boa ciência.
O que pode surpreender a maioria das pessoas, é que a crença comum de que a ciência e as leis da física negam a possibilidade de OVNIs de outros planetas e sistemas estelares não é mais do que um mito.
Não há nada na física "normal" que impeça ou negue a possibilidade de que os ETs existam e visitem (ou tenham visitado) nosso pequeno planeta, e muito menos qualquer coisa em parafísica que apóie tais falsas conclusões.
Análises estatísticas indicam que deve haver milhões de estrelas em nossa galáxia com sistemas planetários que podem abrigar vida. Estamos apenas agora atingindo um estado suficientemente elevado de avanço tecnológico e experiência para realmente detectar e observar essas mudanças planetárias, sistemas e confirmar essa possibilidade. Portanto, é muito cedo para jogar a toalha e afirmar que tais visitas são impossíveis.
Nestas circunstâncias, não há argumentos lógicos ou razoáveis contra a possibilidade de alienígenas visitarem o nosso mundo. Tudo o que a ciência pode dizer com qualquer autoridade é que tais visitas são altamente improváveis. No entanto, mesmo essa opinião é baseada em nosso estado atual de conhecimento científico. Quaisquer novos avanços na ciência, e especialmente na física, aumentariam a probabilidade de que seres inteligentes com o mesmo nível de inteligência ou mais alto estivessem nos visitando, e a ciência está continuamente progredindo para novas tecnologias.
Não há nada de especial sobre o nosso planeta que justifique a presunção absurda de que a vida só poderia evoluir na terra. A ciência é tão certa de que a vida existe em outro lugar que vem realizando uma vasta busca pela vida em outras partes de nossa galáxia e no universo.
Todas as necessidades científicas são as mais simples afirmacoes que alguma forma de vida existe em outro lugar e com isto toda perspectiva da comunidade científica mudará. Dada evidência de que as formas mais simples de vida existam em outros lugares, a evolução simples implicaria que os seres inteligentes acabariam existindo nos planetas além da terra.
Não temos absolutamente nenhum direito moral ou científico de assumir que só os humanos representam a única vida inteligente, ou mesmo somente a vida, no universo! Mais de quatro séculos atrás, Copérnico foi o primeiro golpe sério a visão geocêntrica do universo.
Sua teoria heliocêntrica do cosmos logo evoluiu no sistema estelar heliocêntrico , nosso sistema solar, à deriva em um vasto mar de estrelas .
Em 1600, a Inquisição queimou Giordano Bruno na fogueira por levar a hipótese copernica à sua conclusão lógica e pregando que não há Antes havia outras estrelas com sistemas planetários, outras terras povoadas de seres e assim outros Messias.
Ainda hoje vivemos em uma cultura que assume um universo "egocêntrico" com nossa inteligência no centro. Nossa cultura pode não queimar Bruno hoje por suas reivindicações anti-estabelecimento, mas ele certamente seria condenado ao ostracismo por fazer declarações similares, mesmo se ele não colocasse em termos religiosos.
Os humanos não acreditam mais no universo geocêntrico ou heliocêntrico , mas ainda sofremos da doença violenta e virulenta de"egocentrismo" que atormentou nossos ancestrais intelectuais.
Infelizmente , a ciência ajuda a perpetuar esses mitos e os "egocêntricos" fazendo que "naturalmente" os seres humanos nao aceitem abertamente a existência da vida e inteligência em outro lugar sem provas irrepreensíveis, irrevogáveis e inegáveis, aceitando silenciosamente e privadamente essa mesma possibilidade.
A demanda avassaladora da ciência por provas e validações incontestáveis não é bem compreendida fora do âmbito científico, acadêmico e seções acadêmicas da sociedade. Assim, os não-cientistas poderiam facilmente interpretar o silêncio dos cientistas sobre a questão dos OVNIs como uma afirmação do "ego" humanocentrismo ", mesmo enquanto a ciência aguarda e procura ativamente por provas de que os humanos não são apenas seres inteligentes no universo. Para contrariar este absurdo, a ciência precisa divulgar melhor suas opiniões e educar o público sobre isso, assim como outros assuntos de importância imediata.
Uma forma simples e letal desse "egocentrismo" ainda atormenta a ciência em geral, e física em particular. Ousar falar em altas probabilidades que inteligencias e formas de vida existam em outras partes de nossa galáxia e universo, onde os cientistas acham extremamente difícil (se não impossível) aceitar a possibilidade que esses seres inteligentes "estão" visitando ou "poderiam " ter visitado nosso planeta, porque viajar pelos vastos alcances do espaço é limitado pela relatividade especial e pela velocidade da luz.
Em outras palavras, é muito improvável que alienígenas estejam visitando a Terra porque uma viagem semelhante seria extremamente difícil para nós, dado nosso estado atual de ciência e tecnologia. Mas o ponto é que mesmo nós poderíamos fazer uma viagem dessas para as estrelas próximas usando nossas tecnologias atuais.
Há certamente técnicos, biológicos e muitas outras areas que veem complicações com a tal possibilidade, mas nossas atuais leis da física não parece proibir nossa travessia para mundos distantes. Nossas viagens seriam socialmente inaceitáveis porque os astronautas viajariam a altas velocidades, aproximando-se da velocidade da luz e sofrendo dilatação do tempo. Quando voltassem para a terra, seus parentes e amigos estariam mortos há muito tempo, enquanto eles teriam envelhecido muito pouco. Isso parece um sacrifício muito grande para a nossa sociedade tolerar.
Por outro lado, muitos problemas técnicos existem. Estes incluem o fornecimento das vastas quantidades de energia necessárias para viagem a velocidades tão altas, bem como uns longos períodos de tempo gastos no espaço e o grande custo de tal empreendimento, mas esses problemas não são intransponíveis. Em outras palavras, NÃO É FÁCIL NÓS tentar uma viagem ao sistema estelar mais próximo, mas é POSSÍVEL, então assumimos que outras espécies inteligentes faria a tentativa de vir ao nosso planeta.
Muitas pessoas confundem "NÃO É POSSÍVEL" por "IMPOSSÍVEL".
Nós erroneamente assumimos que nossas preocupações, bem como nossas deficiências científicas e tecnológicas sao importante e significativo para outros seres. Esse viés é o resultado de nossa próprio"egocentrismo." O que consideramos importante não é necessariamente o que outros seres teriam como importante. Então talvez alienígenas inteligentes considerem importante, fazerem o sacrifício e nos visitar, mesmo se Sua ciência e tecnologia for tão avançadas quanto nossa ciência e tecnologia atuais. E isso nem sequer leva em conta a maior das nossas fraquezas "egocêntricas".
Muitos cientistas assumem automaticamente que nossa "física" é a ciência mais avançada do universo assumindo que seres alienígenas inteligentes estariam sujeitos a limitações, como a velocidade da luz está. Em outras palavras, os cientistas supõem que os alienígenas avançaram apenas cientificamente, tanto quanto argumentam que é impossível para os estrangeiros nos visitarem.
Essas suposições são feitas subconscientemente, sem o conhecimento consciente dos cientistas e, assim, refletir a influência sutil do "egocentrismo" sobre esses cientistas.
Até nossa própria ciência progride e pode ser esperado que um dia encontraremos uma maneira de contornar a barreira representada pela velocidade da luz. Nossas esperanças de viajar a velocidades além da velocidade da luz, em velocidades de "dobra", podem ser encontradas em quase todas as histórias de ficção científica. Embora essas esperanças sejam apenas "ficção científica" no momento, podemos ainda especular que nossa ciência um dia avançará ao ponto de podermos viajar com rapidez e eficiência suficientes para outros planetas, a fim de garantir tais viagens e la nos sustentarmos.
Então, por que negamos essa possibilidade a outros seres inteligentes cujas civilizações e culturas poderiam ser milhões de anos mais velhas que a nossa?
Impondo nosso próprio nível atual de deficiência, ou talvez a nossa falta de mais avanços na ciência (e sua estupidez), nós, humanos, cometemos o mais grave ato do "egocentrismo" e isto nos impede de perceber que outros seres inteligentes poderiam ser muito mais avançados e estiveram ou estao nos visitando neste exato momento. No presente, as leis físicas não proíbem as visitas de estrangeiros, elas apenas as tornam mais difíceis e menos prováveis, enquanto o fato de que raças mais antigas de alienígenas poderiam ter desenvolvido física mais avançada e até mesmo uma parafísica aparentemente aumentaria a probabilidade de estarem aqui.
É nesse ponto que finalmente retornamos ao relação entre UFOs e parafísica. Eu , seres inteligentes , não a partir deste momento , estou realmente vendo nosso pequeno planeta verde e azul, então é provável que eles estejam usando veículos baseados em tecnologias e ciências avançadas que poderiam ser considerado parafisico , bem 'além' de nossa física 'normal' . E essa possibilidade que faz o estudo dos UFOs interessante : a possibilidade de arremeter nossa ciência e conhecimento através de contatos com seres inteligentes e avançados. Não seria necessário outras civilizações nos ensinar sua parafísica, embora fosse extremamente útil. Apenas o conhecimento de que nossos atuais limites à ciência não são absolutos, agiriam para melhorar nosso conhecimento e avançar nossa busca por uma explicação da realidade física.
Se os OVNIs são reais e eles são veículos extraterrestres, eles automaticamente se tornam o assunto de física e para estudo físico. Se eles são reais, eles também ajudarao a "matar" o nosso "egocentrismo". Negar qualquer custos mesmo com tantas possibilidades e probabilidades e tornar a ciência hipócrita.
"Mesmo se o fenômeno OVNI vier a ser mais profundo do que imaginamos, mesmo se ele provar transcender a ciência como nós sabemos disso, a abordagem científica é a única via possível no real, mundo político, econômico, tecnológico em que vivemos para dar alguma chance de controlar nossas relações com esse fenômeno, ao invés de deixar o fenômeno nos controlar completamente ... se é assim. (Haisch, 4)
Infelizmente , a probabilidade ainda não esta desenvolvida porque os cientistas físicos têm ainda que reconhecer qualquer evidencia e de forma convincente da existencia de OVNIs . É por isso que reuniões e seminários ao nível do workshop sobre "Evidência Física -Relacionado com os Relatórios UFO "são tão importantes.
Estas reuniões representam um meio de dissipar a visão geral da comunidade científica , bem como o mito popular de que o problema dos OVNIs não é de preocupação para cientistas físicos por falta de "evidência física". A possível existência de OVNIs que podem ser veículos controlados por seres não humanos inteligentes por si só deve justificar a investigação séria do problema UFO pela comunidade científica como um todo.
A possibilidade de novos conhecimentos e compreensão da natureza da realidade, que é o objetivo de física e parafísicas, devemos ser objeto de interesse de cientistas e abrir o campo da 'ufologia' para um maior escrutínio científico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário