13 de abril de 2019

Artigo polêmico sugere que um antigo meteorito poderia conter vida microbiana ativa de Marte

(Gyollai et al., Microbiome, 2019)

Em 1996, mais de 20 anos atrás, o então presidente dos Estados Unidos, Bill Clinton, fez um breve discurso sobre o que era, na época, uma descoberta monumental: uma que  lançaria um novo campo da ciência, chamado astrobiologia.

Incorporados a um meteorito marciano, cientistas da Nasa disseram que poderia haver evidências de um possível sinal de vida: uma rocha marciana com estruturas estranhamente semelhantes a uma forma de vida bacteriana primitiva.

Foi a primeira vez que a vida extraterrestre foi levada a sério por um presidente em exercício e, embora tenha causado muita discussão em todo o mundo, muitos na comunidade científica permaneceram céticos.

É uma controvérsia científica  que persiste até hoje. E depois de anos de pesquisas inconclusivas, o meteorito mais discutido da história pode ter alguma nova competição.

Pesquisadores da Hungria estão alegando ter encontrado um segundo meteorito marciano que também contém possíveis fósseis orgânicos. Descoberto no final dos anos 1970, a partir da mesma região da Antártida, também poderia iniciar uma longa e prolongada batalha sobre a possibilidade de vida em outros planetas.

Oficialmente chamado de ALH-77005, esse meteorito marciano em particular mostra características que lembram estranhamente as bactérias oxidantes de ferro, incluindo estruturas esféricas e semelhantes a linhas, uma possível assinatura de micróbios mineralizados e sua alteração da rocha.

Segundo os autores em seu artigo revisado por especialistas , essas características "se encaixam bem em cinco níveis hierárquicos (isótopo, elemento, molécula, mineral e textura) com características complexas de biogenicidade terrestre, e também resultam em outros meteoritos".

Usando microscopia óptica e dados de isótopos de carbono, a equipe chegou a uma conclusão extraordinária. Eles agora estão propondo que as bactérias marcianas podem ter vivido neste meteorito, um sinal de que a vida, mesmo que fosse a menor, já existia no Planeta Vermelho.

Sabendo o que sabemos hoje, os cientistas estão em grande parte de acordo que não há atualmente nenhuma evidência firme de vida em Marte. No entanto, a NASA continua a avaliar se este planeta poderia ter sido capaz de suportar a vida microbiana há muito tempo.

Esses meteoritos são algumas das únicas pistas que temos, mas, embora haja pouca dúvida de que, de fato, eles vêm de Marte, há muito mais discórdia quando se trata de interpretar suas estruturas.

Por mais que esses remanescentes pareçam com bactérias, a verdade é que eles podem na verdade não se originar da vida e, na verdade, provar que o fizeram é extremamente complicado, se não impossível.

Essencialmente, se nenhum mecanismo físico pode ser usado para explicar algo, os cientistas às vezes propõem outros tipos de hipóteses radicais - mas esse raciocínio tem uma tonelada de falhas, e é algo que ainda estamos errando aqui na Terra.

Como tal, muitos cientistas alertaram que a mera presença de estruturas em forma de bactérias não é suficiente para evidenciar qualquer coisa.

Depois que o primeiro meteorito marciano foi suspeito de vida, James William Schopf, eminente paleontólogo e especialista em formas de vida precoce,  disse  que embora a pesquisa fosse robusta, ele também precisaria ver "evidências de paredes celulares (que mantêm as bactérias vivas separadas de suas ambiente), evidências de reprodução (formas de bactérias que se dividem ou germinam), evidência de crescimento (formas de bactérias em vários tamanhos, com o maior começo a se dividir) e evidência de colônias de células ".

Essa é uma tonelada de corroboração que podemos nunca possuir.

Em resumo, nenhuma dessas descobertas é prova conclusiva de vida em Marte. 

Em vez disso, é mais correto dizer que essa evidência superficial é mais consistente com a possibilidade de vida antiga em Marte do que com outras explicações.

Nas palavras do Presidente Clinton, todos esses anos atrás: "Como todas as descobertas, esta deve e deve continuar a ser revista, examinada e examinada. Deve ser confirmada por outros cientistas".

Este estudo foi publicado em Open Astronomy

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Videos