Ainda não encontramos vida extraterrestre? Veja porque isto é importante

Ele quase não foi mencionado na mídia, mas em junho a Marinha dos EUA informou os membros do Congresso sobre OVNIs. O fato de vivermos em uma cultura onde esta é apenas uma notícia menor me faz pensar; Se algum dia a vida extraterrestre realmente visitar a Terra, a história será a que fará parte da lista das 10 "Mais Importantes Coisas que Aconteceram na História Humana".

Para ser justo, o "briefing" (instrução) foi classificado, então nós não sabemos realmente o que foi dito no Congresso. Mas, de acordo com uma pesquisa de 2015 , 56% dos americanos já "acreditam" em OVNIs, independentemente do que os pilotos da Marinha possam ou não ter visto.

Para muitas pessoas, "OVNI" é sinônimo de alienígenas, mas vale a pena lembrar que ele significa literalmente "objeto voador não identificado". Um objeto não identificado pode ser praticamente qualquer coisa, porque ... bem, não é identificado. Um de nossos lemas na ciência é que "reivindicações extraordinárias exigem evidências extraordinárias". Isso não significa que as coisas loucas nunca sejam verdadeiras; isso significa que devemos praticar a devida diligência ao pensar em derrubar idéias bem compreendidas ou bem testadas. Esse lema também sugere que fiquemos de olho na navalha de Occam - a ideia de que a explicação mais simples é a mais provável de ser verdadeira.

São ideias ridiculamente loucas e complexas, por vezes, corretas? Absolutamente.

Deveríamos chegar à conclusão de que estão corretos sem descartar mais explicações? Provavelmente não.

Quando se trata de OVNIs, podemos nos perguntar se é mais provável que a vida extraterrestre exista, tenha interesse em nós, tenha viajado até o outro lado do universo, zunido através de nossos céus e depois desaparecido - ou, ainda mais implausível, caiu em Roswell, Novo México? Ou...é talvez mais provável que aeronaves militares experimentais ou fenômenos naturais mal compreendidos sejam responsáveis ​​por coisas que vemos no céu, mas não conseguimos identificar?

Sem provas "extraordinárias", vou com a segunda opção. Dito isto, a maioria dos cientistas que conheço (inclusive eu mesmo) acha que encontrar evidências extraordinárias para a vida extraterrestre seria uma das descobertas que mudariam os paradigmas em toda a história humana. Mas também precisamos estar conscientes do viés de confirmação - o fato bem documentado de que, quanto mais queremos que algo seja verdadeiro, mais provável é que acreditemos nele e é menos provável que apliquemos um olhar realmente crítico. Mas, na verdade, como costumo dizer aos meus alunos, quanto mais queremos que algo seja verdade, mais crítico temos de tentar ser. Ou, como disse Richard Feynman: "O primeiro princípio é que você não deve se enganar - e você é a pessoa mais fácil de enganar".

Na minha opinião, mesmo que objetos voadores não identificados sejam de origem terrestre, eles merecem compreensão. Fakes à parte, estudar objetos genuinamente não identificados poderia nos dar novos insights científicos ou fornecer informações sobre ameaças à segurança nacional. Só porque algo é improvável não significa que não é digno de estudo acadêmico sério. Na verdade, eu diria que quanto mais raro é um fenômeno, mais insight é provável que ele nos mostre como as coisas funcionam.

Desde 1947, houve três (conhecidas) investigações formais sobre OVNIs: Projeto de Sinal (1947-1949), Projeto Grudge (1949-1951) e Projeto Blue Book (1952-1969). Como parte do Projeto Blue Book, o Comitê Condon foi convocado em 1966, incluindo luminares como o falecido Carl Sagan, e encarregado de realizar uma análise independente dos dados disponíveis sobre OVNIs. Talvez não seja surpreendente, mas decepcionante para muitos, o comitê não descobriu que nenhum dos relatos de OVNIs que eles examinaram requereu explicações extraordinárias. No entanto, é interessante notar que cerca de 6% dos 10.147 relatos de OVNIs investigados pela Força Aérea dos EUA foram classificados como "não identificados". Isso ainda é mais de 600 casos.

Desses casos não identificados, o Comitê Condon concluiu que "a maioria dos casos assim listados são simplesmente aqueles em que as informações disponíveis não fornecem uma base adequada para a análise". Alguns casos, no entanto, as sombrancelhas se levantaram. Por exemplo, o incidente de Lakenheath-Bentwaters, que ocorreu na Inglaterra em 1956, envolveu tanto a Força Aérea dos EUA quanto a Força Aérea Real. Sobre este caso, o comitê informou, "em conclusão, embora explicações convencionais ou naturais certamente não possam ser descartadas, a probabilidade de tal parecer figura baixa neste caso e a probabilidade de que pelo menos um OVNI genuíno esteja envolvido parece ser bastante alta". O que realmente aconteceu? Quem sabe? Isso foi há mais de 60 anos. Nossa tecnologia científica estava muito atrás do que é agora. Então, novamente, também foi nossa capacidade de retirar fraudes.

Grande parte do problema com casos como Lakenheath-Bentwaters é que eles não são repetítiveis. Quando algo acontece, ocorre apenas uma vez e nunca mais, entao é realmente difícil testar nossas hipóteses - e a base do método científico é que uma hipótese simplesmente precisa ser testável para ser manipulada cientificamente. Outro exemplo famoso de um caso não repetitivo e não resolvido aconteceu em 1977 com o sinal "Wow" . Um sinal de rádio de banda estreita extremamente forte foi detectado pelo radiotelescópio Big Ear quase exatamente na frequência de uma linha fundamental de transição de hidrogênio (1420,41 MHz), que esperamos que uma civilização ET possa usar para se comunicar . Avançando 40 anos, e astrônomos identificam um cometa desconhecido que estava passando por volta em 1977 e poderia ter representado o sinal "Wow".

Esta nova descoberta exclui uma origem extraterrestre? Não. Mas a navalha de Occam sugere que um cometa que sabemos existir - e sabemos que poderia ter causado o sinal - parece um pouco mais provável.

A vida extraterrestre também estava em cima da mesa como uma opção em 1967, quando Jocelyn Bell Burnell observou pulsos de rádio curtos vindo de um local fixo no céu - e repetitivo. Como os pulsos se repetiram, foi possível descartar explicações convencionais, como estrelas ou emissões baseadas na Terra. Como Burnell escreve sobre o potencial da vida Extraterrestre, "obviamente, a idéia havia cruzado nossas mentes e não tínhamos provas de que era uma emissão de rádio inteiramente natural".

Com a hipótese Extraterrestre ainda em cima da mesa, a fonte de rádio foi apelidada de LGM-1 ("Little Green Men 1"). Mas a fonte repetiu, e mais dessas fontes de rádio repetidas foram encontradas, e hipóteses poderiam ser testadas. Quais eram esses misteriosos sinais? Burnell descobrira pulsares, extraordinários densos e giratórios remanescentes de supernova. Enquanto uma origem de vida Extraterrestre para os sinais foi descartada, a descoberta de pulsares foi tão importante para entender nosso universo que eles resultaram em dois prêmios Nobel.

Admito que nossos repetidos fracassos em detectar sinais de Extraterrestres são um problema. Uma das razoes é por causa de algo chamado " Paradoxo de Fermi ". Em suma, dadas algumas suposições básicas sobre a vida, pode-se razoavelmente concluir que a nossa galáxia deveria estar repleta dela. Então, como Enrico Fermi perguntou famosamente: "Onde eles estão?" Existem três categorias principais de soluções: Primeiro, a vida pode ser muito, muito, muito difícil de ser realizada. Nossa evidência muito limitada na Terra sugere que isso não é verdade; o intervalo de tempo para origem de vida em nosso planeta foi ate restringido. Mas um dado singular não é suficiente. Não podemos no momento descartar que estamos completamente sozinhos em nossa galáxia, se não em todo o cosmos. Isso é deprimente.

A segunda classe de explicações sugere que não é , de fato, a vida extraterrestre, mas nós apenas não detectamos isso. Isso pode ser porque nós ainda não olhamos muito, ou porque não estamos olhando da maneira certa, ou porque eles não querem que nós os vejamos. Dada a idade do universo e da nossa galáxia, se a vida não é super difícil de emergir, mais provável estatisticamente que sejam bebês cósmicos. Neste contexto, a vida extraterrestre é provável que seja milhões de anos mais avançados tecnologicamente do que nós. Pensando em até onde nossa tecnologia chegou nos últimos 100 anos, é insondável pensar no que poderíamos ser capazes em um milhão. Se nós sobrevivermos tanto tempo. Se a vida extraterrestre é milhões de anos mais avançada do que nós, e eles não querem que nós saibamos sobre eles, entao tenho certeza que a vontade deles prevaleceria.

Depois, há o terceiro conjunto de soluções para o paradoxo de Fermi. Estes vão ao longo das linhas do seguinte: A vida se formou e evoluiu em outro lugar. Talvez muitas vezes. Mas isso não existe agora. Existem muitas maneiras pelas quais o universo poderia nos matar, por exemplo, um grande impacto de asteróide. Se estivéssemos suficientemente avançados tecnologicamente, no entanto, eu daria uma chance de lutar. Ou podemos nos matar. É aí que o Paradoxo de Fermi fica realmente deprimente. Estamos em nossa adolescência tecnológica, ou seja, somos inteligentes o suficiente para nos destruir, mas talvez não sejam espertos o suficiente para não fazê-lo. Pode ser que qualquer civilização que se torne tecnologicamente avançada esteja fadada a se destruir.

Por enquanto, até onde sabemos, somos a única vida senciente capaz de tentar entender o universo. Se errarmos, não parece que alguém virá nos salvar. Eu meio que espero que a vida extraterrestre esteja lá fora, milhões de anos mais avançada, e apenas esperando por nós para crescer antes que pare para uma visita. E espero que esse título realmente faça a primeira página acima da dobra.

Escrito por:  Kelsey Johnson, PHD - é professora de astronomia na Universidade da Virgínia e diretora do programa Dark Skies, Bright Kids . Faz parte do conselho da American Astronomical Society e presidente da Sociedade Astronômica do Pacífico. Johnson é um Public Voices Fellow de 2018 com o The OpEd Project .

Fonte - LiveScience

Expandindo referencias:

Scientific American