Dominio público
Resultados científicos reproduzíveis nem sempre são verdadeiros e nem sempre os resultados científicos verdadeiros são reproduzíveis, de acordo com um modelo matemático produzido por pesquisadores da Universidade de Idaho. Seu estudo, que simula a busca por essa verdade científica, será publicado na quarta-feira, 15 de maio, na revista PLOS ONE .
A confirmação independente dos resultados científicos - conhecida como reprodutibilidade - dá credibilidade à conclusão de um pesquisador. Mas os pesquisadores descobriram que os resultados de muitos experimentos científicos conhecidos não podem ser reproduzidos, uma questão chamada de " crise de replicação ".
"Ao longo da última década, as pessoas se concentraram em tentar encontrar remédios para a 'crise de replicação'", disse Berna Devezer, principal autora do estudo e professora de marketing do College of Business and Economics. "Mas propostas para soluções estão sendo aceitas e implementadas rápido demais sem justificativas sólidas para apoiá-las. Precisamos de uma melhor compreensão teórica de como a ciência opera antes que possamos fornecer remédios confiáveis para os problemas certos. Nosso modelo é uma estrutura para o estudo da ciência."
Devezer e seus colegas investigaram a relação entre a reprodutibilidade e a descoberta de verdades científicas, construindo um modelo matemático que representa uma comunidade científica que trabalha para encontrar uma verdade científica . Em cada simulação, os cientistas são convidados a identificar a forma de um polígono específico.
A comunidade científica modelada incluiu vários tipos de cientistas, cada um com uma estratégia de pesquisa diferente, como realizar experimentos altamente inovadores ou experimentos de replicação simples. Devezer e seus colegas estudaram se fatores como a composição da comunidade, a complexidade do polígono e a taxa de reprodutibilidade influenciavam a rapidez com que a comunidade se estabelecia no verdadeiro formato do polígono como o consenso científico e a persistência da verdadeira forma do polígono como a base científica. consenso .
Dentro do modelo, a taxa de reprodutibilidade nem sempre se correlacionou com a probabilidade de identificar a verdade, com que rapidez a comunidade identificou a verdade e se a comunidade ficou com a verdade uma vez que a identificaram. Essas descobertas indicam que resultados reprodutíveis não são sinônimos de encontrar a verdade, disse Devezer.
Em comparação com outras estratégias de pesquisa , as táticas de pesquisa altamente inovadoras resultaram em uma descoberta mais rápida da verdade. De acordo com o estudo, uma diversidade de estratégias de pesquisa protege contra abordagens de pesquisa ineficazes e otimiza aspectos desejáveis do processo científico.
Variáveis que incluem a composição da comunidade e a complexidade do verdadeiro polígono influenciaram a velocidade que os cientistas descobriram a verdade e a persistência dessa verdade, sugerindo que a validade dos resultados científicos não deve ser automaticamente atribuída a práticas de pesquisa questionáveis ou a incentivos problemáticos, disse Devezer. Ambos foram apontados como condutores da "crise de replicação".
"Descobrimos que, dentro do modelo, algumas estratégias de pesquisa que levam a resultados reprodutíveis podem na verdade desacelerar o processo científico, o que significa que a reprodutibilidade pode não ser sempre a melhor - ou pelo menos a única - boa ciência", disse Erkan Buzbas, Sou professor assistente no College of Science, Departamento de Ciência Estatística e co-autor do artigo. "Insistir na reprodutibilidade como o único critério pode ter conseqüências indesejáveis para o progresso científico".
Nenhum comentário:
Postar um comentário